——初析菩萨证悟无分别智慧是否有差别

科判：

甲一、“千江有水千江月”典故

甲二、菩萨入定位、出定位

乙一、出定位：是否有自续派、应成派的差别

乙二、入定位无分别智慧

甲三、分析菩萨入定位所证悟无分别智慧，分析是否有差别

乙一、无分别智法相——胜义法（胜义智），略述小乘胜义法

乙二、大乘如何驳斥小乘有部、经部宗所许胜义法

乙三、如认为大乘胜义法常有实一亦不合理

乙四、辨析菩萨入定位所证无分别智是否有差别

丙一、世俗名言安立境（法界）与有境（无分别智）合理

丙二、承许证悟境与有境，但自性空

丙三、承许证悟有境（无分别智）有差别

丁一、教证

丁二、理证

戊一、若承许无差别，则一地菩萨等同佛

戊二、若承许无差别，则无法安立断障与证智

甲四、结论 

甲一、“千江有水千江月”典故：

       佛陀经常会运用水月的比喻来说明缘起性空。《三摩地王经》讲道：“秋季夜晚之水月，清净无垢河中现，水月虚空所取无，一切诸法如是观”。《六十正理论》也说：“许诸法缘生，犹如水中月，非真亦非无，不由他见夺”。一切诸法因缘而产生，就像水中月影一样，其本体既不是真正实有存在，也并非不存在。因此，有是一边，无也是一边，任何人如果通达这一道理，其见解不会被他人所夺，是相当可靠的。 

       所以可见，关于“水月”的这种说法和传承，来源于佛陀。 

       宋代《嘉泰普灯灵》卷十八写道：“千山同一月，万户尽皆春，千江有水千江月，万里无云万里天”，相传这是宋朝一位大德说的。尤其是“千江有水千江月，万里无云万里天”这句偈子，经常被大德和善知识们引用。 

       其实这句偈子也表达了众生心中本来具足的佛性。虽然，佛陀圆满智慧的明月无时不映在无尽众生的心水中，但却鲜有人能够体悟到。然而见地之上的菩萨们，通过不断反复串习空性的意义，进而证悟佛陀最究竟的智慧。 

       那菩萨们所证悟的智慧又是怎样一种境界？让我们通过这篇文章，从智慧差别的角度来理解菩萨们的所证。 

甲二、菩萨入定位、出定位：

       从大乘显宗角度来看，菩萨成佛的修习状态主要分为入定位与出定位两大方面。入定位菩萨入于甚深禅定。而后得位，也就是出定位，菩萨胜观万法，照见缘起显现。 

乙一、出定位：是否有自续派、应成派的差别： 

       中观宗主要有自续派与应成派的差别，关于两派的由来及历史，在此就不做叙述了。而这两派最主要的区别就在于：中观应成派主要抉择真实胜义，中观自续派主要抉择相似胜义。也就是说中观自续派分开二谛（胜义谛和世俗谛）来阐释佛陀二转法轮的究竟密义。中观应成派则无需分开二谛，直接指出了佛陀二转法轮的究竟密义。按照麦彭仁波切等大德的观点，两宗派的究竟义趣是一样的，或者说，自续派的究竟见解与应成派的见解并无差别。了知这一点非常重要。 

       有人提到：菩萨在出定位时见解不会有二派的差别，应统一为应成派观点。因为菩萨入定位时已经见到了法界实相，所以在出定位时应该可以自然而然地趋入空性，而没有必要返回来再次分开二谛而认知，所以应统一为应成派见解，所以自续派不了义之说应该是凡夫之见。 

       其实不然，菩萨于入定位时，虽然已经现量见到了法界实相，但麦彭仁波切在《中观庄严论释》中讲道：菩萨出定位时，依然可以有自续派的观点，甚至可以产生有部中观等见解。所以可以说，菩萨于出定位时可以产生自续派、应成派等不同的见解。 

乙二、入定位无分别智慧：

       菩萨入定位时真正现量证悟了万法的本体空性，虽然在《华严经》中讲道：“犹如空中之鸟迹，极难言说无法示，如是菩萨之诸地，以意心境不可知”。一地以上诸菩萨的这种境界，凡夫人依靠语言和心识根本无法测度，就如同盲人摸大象一样。但麦彭仁波切在《中观庄严论释》中指出，依靠语言和词句虽然并不能证悟空性的自相，但却可以让人体悟空性的总相，就如同用手指对不见月亮的人指出月亮一样。 

甲三、分析菩萨入定位所证悟无分别智慧——胜义法，分析是否有差别： 

       胜义法就是经得起考验的法，是真正的真理。 

       《中观庄严论释》云：“远远胜过世间道的自宗内道佛教之中，也因为对二谛之义的大概了达与如实证悟的不同而层层递进”。所以佛教中各宗派对于胜义法的认知也不尽相同。 

乙一、无分别智法相——胜义法（胜义智），略述小乘胜义法： 

       菩萨于入定位现量证悟了万法的本体空性，可以说这是无分别的大智慧。为何无分别呢？因为万法本来就没有体相，是空性的，所以也可以把这种智慧叫做胜义智，因为它所阐述的是真正的胜义法。 

       但又如何理解这一无分别的智慧——胜义法呢？我们首先看一看小乘所承许的胜义。 

       小乘宗主要由经部宗、有部宗的见解为代表。它们认为无分微尘、无分刹那，这两点是构成宇宙的基本要素，无分微尘是物质的最小单位，无分刹那是时间的最小单位。所以二者必须要实实在在、真真正正、结结实实地存在，否则大千世界将不复存在。所以它们又叫成实宗。由此可见无分微尘和无分刹那便是小乘宗的胜义法。 

乙二、大乘如何驳斥小乘有部、经部宗所许胜义法：

       对于小乘所承许的这种实有的胜义法，中观宗主要利用共同五大因、不共四大因来进行破斥。《中观庄严论》中，静命菩萨更是通过离一多因，这一强大的理论破斥了所有类似的关于实有法存在的观点，从而抉择万法为空性（非实法）。具体破斥过程由于篇幅有限，此处不详细阐述。 

乙三、如认为大乘胜义法常有实一亦不合理：                   

       “离一多因”主要说明万法“一”不成，即不管任何法是不可能存在所谓的最小单位或组成部分的，所以既然“一”都不存在，又如何形成“多”呢？ 

       佛陀在二转法轮中讲万法本体空性，三转法论中讲如来藏自性光明。很多人由于并未理解万法的非成实性，便自然而然地将“空性”、“如来藏”等理解为一个存在的、实实在在有的东西。所以麦彭仁波切在《中观庄严论释》中也强调：如果认为空性是一个更好、更高的事物而存在着，这无疑是对空性的一种邪见。 

       其实这也是他们对于“离一多因”等推理缺乏认知。如同大乘运用“离一多因”等破斥小乘所许的实有法，大乘胜义法亦非实有常一之法。 

乙四、辨析菩萨入定位所证无分别智是否有差别：

丙一、世俗名言安立入定位中境（法界）与有境（无分别智）合理：

       有人说，入定位所证悟的无分别智慧是远离四边八戏的，无法用言语来表达，又不是我们凡夫人的智慧所能够理解的，所以在此探讨又有何意义呢？

       麦彭仁波切在《中观庄严论释》中说：“为了趋入入定境界无可言说之义，以后得的定解用名言的词句来表示。” 

       《辩中边论释》以及《智者入门》等很多论典都认为：“资粮道和加行道的凡夫人，虽然未成为一地菩萨，不能以现量方式见到万法实相，但以总相方式可以认识。麦彭仁波切在讲大圆满的时候，也说从资粮道或加行道开始，会对自心本性有一个相似的认识。”

       “这种定解，首先依靠龙猛菩萨、麦彭仁波切的教言进行修持，到一定程度时，在我们的相续中可以生起来。这种境界，不一定要获得阿罗汉等圣者果位才可以，按照麦彭仁波切的观点，即使在凡夫位也可以生起。” 

       所以可见，对于这种无分别智慧的探讨还是很有意义的。 

       《现观庄严论》中同时讲道：“从能依方面可以将空性分为多种，从所依角度没有这些分类。而有境就是指远离一切执着的圣者入根本慧定的智慧，比如获得一地菩萨时，从对境方面可以说已经圆满了法无我，但从有境角度，仍与圆满佛陀的有境存在一定差别。” 

       《中观庄严论讲记》中也说：“对空性所作的分类，只是从有境角度而言的，对境上并没有十六空、二十空等分类。” 

       所以可见，世俗名言中安立入定位中境（法界）与有境（无分别智）合理，且对于我们了知这种无分别智慧是很有意义的。 

丙二、承许证悟境与有境，但自性空：

       此处无需多辩。但需要说明此意，故立此科判。 

丙三、承许证悟有境（无分别智）有差别：

丁一、教证：

       以前很多论师说：“一地菩萨和二地菩萨乃至佛地之间，从法界真如的角度来讲无存差别。” 

       但是，《赞法界论》等很多论典都说：“从有境智慧或者从远离垢染的角度，一地菩萨、二地菩萨与最后佛地之间所见到的法界，在明、增、圆满三个方面应该是有差别的。也就是说，有越来越明显，越来越增上，越来越圆满的差别。就好像在很远的地方和在很近的地方虽然看到的是同一根柱子，但于远处所见的柱子是模糊不清的，而越来越接近时，柱子上的花纹等也会越来越清晰地见到。从法界角度来讲，一地菩萨和十地菩萨所见的境界无有任何差别；从有境角度来讲，由于有境越来越接近法界实相，在所见方面也出现了越来越明显，越来越增上，越来越圆满的差别。” 

       一地乃至十地，越来越往上时，法界的明现境界也会越来越增上，《入中论》将十地对应为十波罗蜜多，并说：“每一地的现分和清净分都会逐渐增上。一直到十地末尾，对于一切万法的本来面目，依靠尽所有智和如所有智在一刹那间完全通达，这时便是如来正等觉。”

       佛菩萨们在有关教典中也说：“对二谛之法理长久熟练，才能生起相合智慧之安忍。尔时，对离心之心境稍稍诚信后，再借助修习方可现前。” 

       《月灯经》等大乘论典在论述三安忍时讲道：“获得忍位不堕恶趣，既是加行忍位；对其不断修持，最后获得见道生起法忍、法智，对三界轮回真实了知，证悟，就叫做见道的忍位；再继续修持时，八地菩萨会获得不退转的法忍。这三种安忍是在自相续中逐渐生起来的。对三种安忍也可以解释为：对空性安忍，对怨敌安忍，对苦行安忍。” 

       由此可见，在诸多经论中均对证悟有境（无分别智）有差别这一点是予以肯定的。 

丁二、理证：

戊一、若承许无差别，则一地菩萨等同佛：

       寂天论师在《智慧品》中说：“瑜伽世间破，平凡世间者。复因慧差别，层层更超胜。”

《中观庄严论释》亦云：“从有学地的角度，声闻、缘觉、菩萨依次照见实相的障碍越来越清净，所证悟的境界也是越来越高，菩萨从一地到二地、二地到三地……逐步向上时，在所证悟的境界和所断上都存在一定的差别，最终如实现前实相，究竟断证功德者即是佛陀。” 

       所以正是因为智慧的差别而分出十地，如果所证悟的无分别智没有差别，那么一地菩萨所证悟的智慧，就跟二地菩萨、三地菩萨等相同，甚至等同于佛陀的智慧了。 

戊二、若承许无差别，则无法安立断障与证智：

       《定解宝灯论》和《辩中边论》也都讲道：“十地各自有相应的所断障碍，而所谓的智慧也相应分为十种，比如一地菩萨具有自己的所证智慧，依靠它可以断除相应的所断障碍……以此类推，十地中每一地的智慧越来越增上，与此同时，也会相应断除各自的所断。” 

       《辩中边论》也说：“于法界五明，十种所知障，十地诸违品，对治即为地”。这里面明确讲到，十地当中每一地都存在需要断除的所知障，对于这十种所断作相应的对治，由此安立为十地。 

       宁玛自宗也承许，十地中每一地都有所知障的一部分，而七地之前，每一地都有烦恼障的一部分。 

       麦彭仁波切在《澄清宝珠论》中说：“获得一地时，二障的遍计部分可以断除，一地到七地之间断除烦恼障的俱生部分，七地以后则会断除所知障的细微部分。” 

       《入中论》亦云：“净慧诸过不共故，八地灭垢及根本，已净烦恼三界师，不能得佛无边德”。此中讲到清净的智慧与一切过失不可能共住的缘故，到八地时已经灭尽所有烦恼及其习气之根本，虽已成为烦恼全部清净之三界导师，仍然无法获得佛陀无量无边之殊胜功德。 

       可以说，所断与所证一者有则另一者应该存在，二者成正比。如果像有些论师所说的，声闻、缘觉、菩萨、佛陀，从智慧的角度来讲一模一样，但所断具有一定差别的话，也就无法于地道安立解脱道……具有许许多多的过失。 

甲四、结论：

       通过本文所述，可以得出结论：菩萨所证无分别智慧是有差别的。其差别体现为越来越明显，越来越增上，越来越圆满的差别。 

       由于本人知识及所学有限，且无有任何修行境界，仅凭自己的理解整理写成此文，另外本文篇幅有限，所述内容又涵盖诸多方面，所以错误或不妥之处，敬请斧正。 

       结尾副一颂：

二十年中般若谈

交付阿难莫忘失

龙树师徒衍大乘

静命论师雪域弘 

稀有殊妙空性义

世间内道之顶饰

纵谁于其生嗔恨

亦获无上大利益 

吾等恶劣邪见者

懈怠散乱微信心

然蒙佛恩被加护

大恩上师悲摄受 

于此中观庄严论

略有感受微信解

妄言圣者之心境

极其惭愧与不安

然依传承上师言

愿利有缘之众生